Связь между механизмом обратной связи и герменевтическим кругом

Герменевтика традиционно вращается вокруг человеческого опыта и осмысления, которые часто считаются отличными от научной и технологической сферы экспериментов и изготовления инструментов. Этот контраст между человеческим и искусственным или естественным, связанный с пониманием и интерпретацией с одной стороны и контролем и экспериментированием с другой, создает то, что можно было бы назвать разрывом Дильтея. Целью данной статьи является нахождение средства преодоления этого разрыва с помощью раскрытия родства между двумя ключевыми концепциями в инженерии и гуманитарных науках: механизмом обратной связи и герменевтическим кругом. Исследуя их взаимосвязь на историческом и концептуальном уровнях, мы обнаруживаем, что обе концепции восходят к древним временам, но обе они процветают в современной Европе начала XIX века. Хотя историческая синхронность по своей сути не подразумевает прямого влияния или конститутивного взаимодействия, концептуальный анализ раскрывает их общую абстрактную тему “круговой причинности”, делая их родственными друг другу. Оба включают ошибки и недопонимания в замкнутые петли причинно-следственных связей, стремясь к равновесию в открытом процессе. Несмотря на свою стабильность, они динамично адаптируются к новым условиям, приспосабливаясь к мультистабильным конфигурациям. Учитывая эти исторические и концептуальные сходства, возникает вопрос о приоритете: предшествовал ли механизм обратной связи герменевтическому кругу или наоборот? Можем ли мы привести значимые аргументы в пользу их исторического или когнитивного превосходства друг над другом? По крайней мере, различима “избирательное сродство” – термин, заимствованный из плодотворного исследования Вебером отношений между протестантизмом и капитализмом. Мы можем заменить эту химическую метафору кибернетической, представляя обе концепции запутанными в “замкнутой последовательности причинно-следственных связей”.