Перформативные способы моделирования будущего: Сравнение двух докладов Римского клуба

Прогностические модели все чаще функционируют не только как представления возможных вариантов будущего, но и как инструменты, направляющие действия и определяющие процесс принятия решений в настоящем, что подчеркивается в растущей литературе по моделированию для политики. Опираясь на недавние призывы к герменевтическому повороту в оценке технологий — особенно на утверждение Грюнвальда о том, что модели несут в себе неявные нарративы, ценности и предположения аудитории, — в данной статье исследуется аспект, которому уделялось мало явного внимания: аффективные и мотивационные способы, с помощью которых модели стремятся обеспечить прагматическую ориентацию. Мы вводим концепцию перформативных режимов, чтобы описать идеальные типичные способы, с помощью которых модели будущего призваны вмешиваться в настоящее (например, предупреждать, успокаивать, вселять надежду или рекомендовать действия), а не просто информировать аудиторию. Методологически мы разрабатываем герменевтический подход к конгломератам моделей и текстов и применяем его сравнительно к двум влиятельным докладам Римскому клубу: «Пределы роста» (1972) и его 50-летнему обновлению «Земля для всех» (2022). Мы реконструируем структуру каждого отчета, архитектуру моделирования, роль технологий и риторическую структуру, опираясь на тексты отчетов, контекстные материалы и восприятие, чтобы интерпретировать, как смоделированные сценарии позиционируют и мобилизуют их читателей. Наш анализ показывает заметный сдвиг в перформативной ориентации. «Пределы роста» сочетает технократическую позицию с воодушевляющим предупреждающим режимом: он выдвигает на первый план эпистемологическую новизну и драматизирует «перерегулирование и коллапс», чтобы привлечь внимание и инициировать дискуссию, предлагая при этом сравнительно абстрактные рекомендации. Отчет «Земля для всех», напротив, в значительной степени предполагает общественное сознание и использует обнадеживающий, ориентированный на действия режим: он представляет «гигантский скачок» как осуществимый, ставит в центр внимания показатели благополучия, персонализирует будущее с помощью нарративных приемов и предоставляет конкретные политические планы и призывает к гражданской мобилизации — при этом по-прежнему опираясь на технократические предположения о субъектности в рамках моделирования. Мы приходим к выводу, что «перформативные режимы» являются продуктивной эвристикой для герменевтической оценки технологий, показывая, как прагматическая сила моделей зависит от предположений аудитории, эмоционального воздействия и нестабильной границы между нейтральной проекцией и нормативным вмешательством.